Le decía recientemente a un muy buen amigo que, en todo caso, no sería la razón, sino las repugnantes acometidas de las fuerzas del mal de este sistema corrupto, las que podrían abrir la posibilidad de que, en contra de esa razón, uno volviera a respaldar a VOX en las urnas, y sólo como primitivo mecanismo de defensa ante la posibilidad de ser engullido por la mentira y la amoralidad institucionalizadas. Ya se ha explicado aquí, y lo recuerdo sucintamente, que el argumento básico para no dar el voto a la formación de Abascal es el hecho incontrovertible de que esta formación ha apoyado y aupado al poder a partidos que pertenecen a ese sistema corrupto a cambio de absolutamente nada que no sea evitar a la izquierda extrema, de esta forma contaminándose de hecho de la podredumbre generalizada que mueve todo el circo político y mediático del paí
s.
Llega ahora la sentencia del Tribunal Supremo sobre el golpe de estado dado en Cataluña hace dos años, y lo de menos es qué sentencia se ha dictaminado, lo verdaderamente relevante es la manera en que se ha dictaminado la misma. Sabemos a ciencia cierta que la solución del tribunal, decantándose por la sedición sin obligación del cumplimiento de la mitad de la pena y no por la rebelión, es escandalosa, y lo sabemos por la sencilla razón de que, esta vez, el crimen fue retransmitido en directo, de manera que lo que vieron nuestros ojos no puede retorcerlo la palabrería jurídica. Precisamente porque los hechos son públicos y notorios, leyendo el razonamiento de la sentencia uno ve, atónito, cómo se hace una descripción de los hechos que le lleva indefectiblemente a concluir que el veredicto va a ser el de rebelión, para, en el último momento, sacar el conejo de la chistera de la sedición: hubo violencia, pero no fue instrumental, sea lo que sea lo que semejante prestidigitación pretenda tergiversar.
Sabemos, además, que el Presidente de este Tribunal venido a nada dejó bien claro lo relevante que le parecía que hubiese unanimidad, en un ejercicio de complejo de inferioridad y falta de seguridad terroríficos. Tan relevante le parecía que lo que arrancó como una mayoritaria valoración de los miembros del tribunal de los hechos juzgados como una tentativa de rebelión terminó en sedición porque uno de los miembros (miembra en este caso, entiéndaseme bien), ciudadana de querencia socialista, se plantó diciendo que lo suyo era la sedición, y todos los demás, presidente SuperMarchena incluido, detrás, dejando así bien claro que, por encima del sentido de la justicia, está el sentido de la unanimidad. En los tribunales de oposición, cuando se producen notas marcadamente discordantes, lo que se hace es darles una patada en el culo y no tenerlas en cuenta; aquí, de manera mucho más inteligente y justa, qué duda cabe, lo que hace el alma discrepante es imponer su discrepancia a todos los demás, y todos tan contentos, sobre todo los juzgados y Cantinflas.
Con todo, no es lo anteriormente señalado lo más preocupante, sino que lo es el tono especulativo de marcado carácter político del que está trufada esta cosa que han escrito estos señores. Este hecho, sumado a todo lo anterior, nos trae un aroma anti-Montesquieu que, con seguridad, el olfato del Doctor Fantasma –por estos pagos conocido como el Doctor Pedo– sabrá apreciar. En este sentido, lo más escandaloso es la inclusión en la redacción –por otro lado, irritantemente lamentable– de ese esperpento de la postura del Tribunal, según la cual, pásmense,
"La presencia de partidos políticos en el proceso penal no, es (sic) desde luego, positiva. Se corre el riesgo de trasladar al ámbito jurisdiccional la dialéctica e incluso el lenguaje propio de la confrontación política… Lo que es verdaderamente perturbador, no es tanto la constatación de uno u otro de los signos de identidad que definen el programa de cada formación política, sino la presencia misma de ese partido“.
Aparte del esquizofrénico ejercicio contradictorio de alegremente judicializar la política con una maniobra cuyo objetivo, supuestamente, sería despolitizar la justicia, a la pandilla de amigos esta les traiciona el subconsciente al final de párrafo haciendo referencia en su descuido no a los partidos en general, sino a “ESE” partido en particular, y, como si lo primero no resultara ya de hecho lo suficientemente delirante en una sentencia judicial, nos endiñan lo segundo para que parezca señaladamente totalitario.
No contentos con hacer descender su profesionalidad a estos niveles tan interesantes (recordemos que estamos hablando ni más ni menos que del Tribunal Supremo), insisten en presentarse como auténticos antijueces añadiendo lo siguiente:
“La Sala coincide en la necesidad de limitar el ejercicio de la acción penal por las formaciones políticas“… “Sea como fuere, el actual estado de cosas no permite a esta Sala otra opción que admitir en el ejercicio de la acción popular a quien se personó en tiempo y forma, colmando todos los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente para actuar como acusador popular”
Dejando claro, pues, que Vox estaba allí muy a su pesar. No sabemos si con otro partido la preocupación habría sido exactamente la misma, pero en todo caso, para rematar, se meten a legisladores añadiendo:
“Esta Sala ya ha tenido oportunidad de llamar la atención acerca de la necesidad de abordar una regulación de esta materia que excluya el riesgo de trasladar al proceso penal la contienda política…”
Y llegamos a la conclusión de que, en realidad, probablemente estos señores lo que querían ser de mayores es políticos, y no jueces. Quizás no debería The Marchena Rock Band desafinar con tanta soltura metiéndose en charcos que no le corresponden, puesto que –conviene recordarlo–, de no haberse personado VOX como acusación, este lamentable grupo musical de supremas melodías no habría tenido ocasión de desafinar tan a gusto, dado que no habría habido juicio ni escenario para hacerlo. Viva la neutralidad de los jueces, ante todo.
Y como esto está tan profundamente embarrado y la porquería totalitaria tan generalmente extendida, y como sólo hay una vox que lo denuncia, tendremos que aparcar el nivel de exigencia y volver a empujar por segunda vez –esperemos que no última– para intentar aupar a quien, técnicamente, parece ser la única tabla de salvación que nos podría sacar del hundimiento definitivo. Wishful thinking, seguramente, pero, al final, la patochada judicial esta ha traído al menos una cosa positiva…, quiero creer.
La normativa dice que el Robarcelona debe proporcionar un estadio para el 26 de Octubre. Si no puede ser en el Nou Camp, tendrá que ser en otro, donde se garantice la seguridad; obviamente, fuera de Cataluña. El 26 de ctubre, fuera de Cataluña pero dentro de España. Eso es lo ajustado a ley.
Pues ya verás como Florentino se baja los pantalones ante el Robarcelona, y consiente en jugar en el Nou Camp a fecha aplazada, o incluso en Miami.
O sea, al Farsa no se le aplica la normativa, mientras que al Madrid se le sanciona con una normativa defectuosa (caso Cherysev).
Florentino, ¿y la dignidad del madridista pa cuándo?
Marchena es de suponer que no puso ninguna objeción cuando fué propuesto por partidos politicos para Presidir el CGPJ y el TS , una filtración de ese enjuague aberrante , le llevó a renunciar a la propuesta, pero nadie es ascendido sin su conocimiento y anuencia, así que menos lobos caperucita
A este Juez si que le gustó ser propuesto para Presidir el CGPJ y el TS por partidos politicos, que acabarían tarde ó temprano coartándole su comportamiento sino era acorde con los intereses casi siempre expureos de esos partidos y que siempre estarían en las antipodas de lo que debe ser la Administración de JUSTICIA, que de no mediar esa filtración, es de suponer que interesada de alguien (todos son sospechosos) estaba dispuesto a a aceptar, eso si le parecia justo.
y en cambio ya no le parece Justo a ese Tribunal del que es Miembro, que un Partido Politico se presente como ACUSICIOON y denuncie HECHOS delictivos probados ante la inación de los Poderes encargados de hacerlo en representación del Interés General al que dicen representar y del que cobran bien cobrao.
porqué está meridianamente comprobado que si ha habido Juicio y Sentencia es gracias a la actuación de VOX, que ya por si solo debería darles vergüenza a todos los que teniendo obligación inexcusable de actuar no lo hicieron, porqué lo juran ó prometen cuando acceden a sus cargos.
Los Jueces solo deben de Administrar JUSTICIA, siempre TRANSPARANTES y AJUSTADAS a DERECHO, con IMPARCIALIDAD y HONESTIDAD (la HONESTIDAD, la DECENCIA y la HONRA no se estudian , son ATRIBUTOS PERSONALES que ó se tienen ó NO se tIenen) y Freud era un piscoanalista que interpretaba cosas, la CE, el CPO, la LeCrim y todas las Leyes que dimanan de la primera son meriadanamente claras.
con esta Sentencia las SOSPECHAS de un bizcocho incomestible, teniendo excelentes ingredientes, no han hecho otra cosa que acrecentarse entre una inmensa mayoría de Españoles entre los que me encuentro.
Es necesario y justo a la mayor brevedad posible que los JUECES del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo sean elegidos en SUFRAGIO UNIVERSAL por el Pueblo Español, no por los partidos politicos salidos de esas elecciones.
Una vez más, un placer leer a bg_rules.
El Barsa debe ser expedientado y expulsado de la RFEF y de todas las competiciones.
Artículo 1.- La Real Federación Española de Fútbol.
1.- La Real Federación Española de Fútbol -en lo sucesivo RFEF-, es una entidad asociativa privada, si bien de utilidad pública, que se rige por la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, por el Real Decreto 1835/1991, de 20 de diciembre, sobre Federaciones deportivas españolas, por las restantes disposiciones que conforman la legislación española vigente, por los presentes Estatutos y su Reglamento General y por las demás normas de orden interno que dicte en el ejercicio de sus competencias.
2.- La RFEF tiene personalidad jurídica propia, plena capacidad de obrar para el cumplimiento de sus fines y jurisdicción en los asuntos de su competencia.
3.- Posee patrimonio propio y carece de ánimo de lucro.
4.- La RFEF está afiliada a la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) y a la Union des Associations Européennes de Football (UEFA), cuyos Estatutos acepta y se obliga a cumplir. Lo está, asimismo, al Comité Olímpico Español (COE). La RFEF reconoce la jurisdicción del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) exclusivamente en aquellos litigios que surjan entre la RFEF la FIFA y/o la UEFA. En consecuencia, la Real Federación Española de Fútbol, sus ligas, clubs, jugadores, árbitros, entrenadores, directivos y en general todas las demás personas físicas o jurídicas que la conforman, se comprometen a: a) Cumplir las Reglas de Juego promulgadas por la International F.A. Board y las Reglas de Juego del Futsal promulgadas por el Comité Ejecutivo de la FIFA. b) Observar los principios de lealtad, integridad y deportividad, de acuerdo con los principios del juego limpio. c) Respetar en todo momento los estatutos, reglamentos y decisiones de la FIFA y de la UEFA. CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES Registro de Asociaciones Deportivas 5 d) Mantener una posición neutral en temas de religión y política.
5.- La RFEF no admite algún tipo de discriminación, por ella o por sus miembros, por razón de nacimiento, raza, sexo, opinión o cualesquiera otras condiciones o circunstancias personales o sociales.
6.- Con independencia del castellano como lengua oficial vehicular de la RFEF, en aquellas Comunidades Autónomas donde sus respectivos Estatutos de Autonomía reconozcan lenguas cooficiales, las Federaciones de Ámbito Autonómico, en su caso, podrán traducir los textos que conforman el ordenamiento federativo a éstas. En caso de discrepancia entre los mismos, el castellano hará siempre fe. Los documentos que se dirijan a la RFEF podrán presentarse en cualquiera de las lenguas cooficiales antedichas, en cuyo caso deberá acompañarse una traducción literal al castellano.
Marchena, torero: ¡nos has devuelto al Begerrulo a Voz!
El problema no está ,creo yo, en la sentencia y en lo que dice,no, el problema es que lo han soltado y aquí nadie se ha extrañado que no fuera a ser así.
Yo seguiré apoyando y afiliado a Vox, porque son, y nunca mejor dicho, mi única tabla de salvación.
ESPAÑA Siempre y el día 26 estaré en Colón al lado de Blas de Lezo, por la Unidad de España, por el Orden Constitucional y la Convivencia Nacional.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ VIVA LA ESPAÑA VIVA !!!!!!!!!!
Yo creo que ha sido al revés de lo que apunta ADAMS: Marchena ha seguido al final a los del "unanimemente". ¿Pugggquéeeee?
Espero que relea cómo fue el amargo y triste final de Don Manuel García-Pelayo tras un seguimiento parecido; o el exilio dorado del calvo del 11-M.
Nada nuevo bajo el sol en la España que nos quedó tras la reforma socialista de la LOPJ de 1985.
Esta excelente entrada del (en ocasiones) Vox-excéptico bg_rules encaja perfectamente con la intervención, esta mañana, del Secretario General de VOX y líder de la acusación popular, en el programa de un FJL con intención de reivindicarse, que permitió llevar a juicio a los traidores rebeldes.
No hay otra opción que no sea VOX para salvar a España de banda de partidos corruptos y traidores redomados. Espero que así lo entiendan los españoles que aún piensan dar su voto al tramposo Rivera o Neomariano Casado. El único voto útil es el que meta en las urnas la papeleta del partido que preside Abascal.
Y no imagino por cuánto o por qué se habrá vendido Marchena, sólo espero que pague por ello. Él y el resto de los que tan "unánimemente" le han seguido.