No sé si el desequilibro de este mundo raro en el que vivimos me está afectando el coco pues estoy, al mismo tiempo, de acuerdo, en fondo y forma, con lo que han escrito Doncel y Ayer.

¡Pedoooooooooooooooooooooooooooooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A ver, no me parece necesario faltar al respeto para decir lo mismo. 

Doncel debería ser más coherente. 

Ahí va mi revisión ética:

Queridos amigos:

Hay que hablar muy seriamente con Vini para que comprenda y practique, so pena de grave sanción interna, la contención. 

No puede seguir así, es decir, sin contenerse. Le hagan lo que le hagan, no debe reaccionar. Si no, el clu debe declarar que está dispuesto a estudiar ofertas por él.

Ahora bien, de lo único de lo que Vini es culpable es de no contenerse, porque tiene toda la razón en cabrearse, ya que lo que hay contra él, por parte de las instituciones deportivas, los medios, las aficiones, los chifles y los rivales, es una auténtica cacería, y lo mismo sucede, poco a poco al mismo nivel, con Judas, y sucederá, si viene, con el Emba traidorzuelo. 

Son tres negros malvados, que lo son, lo segundo, sencillamente porque visten de blanco. 

Lo sabemos de sobra.

Anoche, ¿por qué y cuándo hizo Vini esa falta de fuerte empujón a dos manos en la espalda del rival?

El porqué: porque llevaba exactamente 54 minutos sin que el chifle le otorgara una mísera falta, y porque, después de recibir innumerables faltas sin señalar, el rival se le encara porque él hace una. Por cierto, no es casual que el rival se le ponga chulo: sabe de la cacería contra Vini y de lo fácil que es hacer que le saquen tarjeta. El primer empujón es falta y punto. El segundo, es tarjeta, pero solo acepto que sea roja si al rival que se le encara se le saca amarilla, diga lo que diga Iturralde, con quien espero sinceramente coincidir, él mucho más joven, en la residencia, para decirle un par de cosas sin miedo a sanción.

El cuándo: 54 minutos después de que el chifle no le dé una sola falta de las muchas que le llevaban hechas, algunas con evidente peligrosidad para el rival. 

Esta situación es idéntica a nivel nacional e internacional. Hace ya muchos partidos europeos en los que a Vini le niegan el pan y la sal. Llevo repitiendo hace mucho que, entre la Superliga y la envidia irrefrenable que provocó que el RM repitiera Liga de campeones dos veces primero, y luego tres, récord histórico al alcance de nadie más, el antimadridismo ha crecido en Europa de manera exponencial. 

Así que hay que hablar con Vini, probablemente Pérez directamente, para que se contenga por las buenas o por las malas (sanciones internas).

Además hay que protegerlo incesantemente, entre otras cosas, denunciando la cacería de que son objeto él y Judas, que salen a amarilla por partido, único caso en la Liga y las ligas europeas respecto de jugadores semejantes. No es sostenible objetivamente que nuestros delanteros cometan más faltas, y de tarjeta, que nuestros defensas. Es una cacería maliciosa, peor que la que sufría Ramos con las primeras amarillas, que casi nunca lo eran. 

Son los negros malvados del RM, y esto, el RM, lo tiene que parar como sea, porque va a pasar lo mismo con el jugón negro (o blanco) siguiente que nos traiga Pérez.

En cuanto al partido, y frente a lo que opinan algunos amigos, me pareció uno de los peores de la historia que llevo vista del RM. Tengo dos amigos, concretamente, que, siempre que me toca decir esto, me dicen que ellos los han visto mucho peores. Pues yo no, si excluyo cierto amistoso contra el Monjes de Baviera allá por agosto de 1980.

Me pareció bochornoso. Una falta de respeto a la afición en el día del 122 aniversario. Se dirá que el culpable es Carlo por el planteamiento. Ahora iré con Carlo, pero él no puede responder, al menos no íntegramente, y sea cual sea su planteamiento, de que los jugadores den innumerables pases al contrario, no se lleven un solo balón que disputen, no arriesguen nada contra un equipo inferior y visitante y que encima no se cierra, jueguen andando y no tiren a puerta ni culminen un ataque en 30 o 40 minutos en el Bernabéu. 

Y ahora, Carlo. Nos ha obsequiado muuuchos particos muy parecidos al de anoche ya. Yo, a la segunda vez, lo habría destituido, como ha hecho el RM en toda su historia hasta que llegó el deportivamente mejorable Pérez. Hay cosas que se han ganado pese a Pérez y su amigo Carlo. 

A mí me da bastante igual el futurista estadio y su cierre. Hablando de cierre, anoche, este sirvió de altavoz más a la afición visitante que a la nuestra, que bastante esperó antes de decidirse a pitar a Carlo y al equipo, con sobrado merecimiento. Yo lo que quiero son títulos y, en particular, ganar habitualmente a nuestros rivales más odiosos; y, sobre todo, quiero un fútbol atractivo y acorde a la mejor plantilla del mundo actualmente.

Agradecimiento y puerta de salida a Carlo, pues, que no puede ser el entrenador del RM ni un día más porque, quieriendo quedar bien con casi todos, ha demostrado ser futbolísticamente incapaz de sacarle al plantillón que tiene ni la tercera parte del rendimiento que correspondería sacarle, incluso si nos persiguen, como efectivamente hacen, los medios, las aficiones, los rivales, los chifles y las autoridades deportivas. 

No puede ser que el RM tenga uno de los peores entrenadores de la Liga, sin ir más lejos, justo en tiempos en que en esta los hay, varios, muy buenos. 

¿Qué es más burdo y brutal, visto el escándalo de mal planteamiento y juego de anoche y de otras muchas veces, pedir el cese inmediato de Carlo... o haberlo renovado hace meses hasta 2026 nada menos?

Anoche, durante los largos minutos en que me barrunté una eliminación vergonzante que no se produjo gracias a Vini (por cierto, qué palabras más inoportunas e injustas las tuyas, Pedja), mi único consuelo fue el convencimiento de que tras un partido así y la eliminación en octavos, Carlo recibiría, por fin, el finiquito. Anoche se pasó, pero, visto lo visto, podemos, puede Carlo, perfectamente, tirar la Liga aún. 

Si por desgracia nada se ganase este año -y que no me intenten colar aquí la Supercopa- este italiano, por quien tengo respeto y agradecimiento pero que es muy mejorable como entrenador de fútbol, debe ir a la calle.

Digo más y más importante:  

Si felizmente se gana la Liga este año -e incluso Liga y Orejas- este italiano, por quien tengo respeto y agradecimiento pero que es muy mejorable como entrenador de fútbol, debe ir a la calle.

Por último y como siempre digo de Pedo, doctor ´de´ Economía, Carlo no se ha puesto ni mantenido ahí por sí mismo, sino por decisión de un presidente que tampoco está a la altura deportiva del RM. Estoy sumamente harto de los dos, de Pérez y de Carlo, y, obviamente, de Pedo también. 

SOLOS CONTRA TODO Y CONTRA TODOS, INCLUIDO ESTE ENTRENADOR, QUE NO ESTÁ A LA ALTURA DEL REAL MADRID DEPORTIVAMENTE, Y SU AMIGO EL MAGNO CONSTRUCTOR 

Queridos amigos:

Hay que hablar muy seriamente con Vini para que comprenda y practique, so pena de grave sanción interna, la contención. 

No puede seguir así, es decir, sin contenerse. Le hagan lo que le hagan, no debe reaccionar. Si no, el clu debe declarar que está dispuesto a estudiar ofertas por él.

Ahora bien, de lo único de lo que Vini es culpable es de no contenerse, porque tiene toda la razón en cabrearse, ya que lo que hay contra él, por parte de las instituciones deportivas, los medios, las aficiones, los chifles y los rivales, es una auténtica cacería, y lo mismo sucede, poco a poco al mismo nivel, con Judas, y sucederá, si viene, con el Emba traidorzuelo. 

Son tres negros malvados, que lo son, lo segundo, sencillamente porque visten de blanco. 

Lo sabemos de sobra.

Anoche, ¿por qué y cuándo hizo Vini esa falta de fuerte empujón a dos manos en la espalda del rival?

El porqué: porque llevaba exactamente 54 minutos sin que el chifle le otorgara una pouta falta, y porque, después de recibir innumerables faltas sin señalar, el rival se le encara porque él hace una. Por cierto, no es casual que el rival se le ponga chulo: sabe de la cacería contra Vini y de lo fácil que es hacer que le saquen tarjeta. El primer empujón es falta y punto. El segundo, es tarjeta, pero solo acepto que sea roja si al rival que se le encara se le saca amarilla, diga lo que diga el Itu, con quien espero sinceramente coincidir, él mucho más joven, en la residencia, para decirle un par de cosas sin miedo a sanción.

El cuándo: 54 minutos después de que el chifle no le dé una pouta falta de las muchas que le llevaban hechas, algunas con evidente peligrosidad para el rival. 

Esta situación es idéntica a nivel nacional e internacional. Hace ya muchos partidos europeos en los que a Vini le niegan el pan y la sal. Llevo repitiendo hace mucho que, entre la Superliga y la envidia irrefrenable que provocó que el RM repitiera Liga de campeones dos veces primero, y luego tres, récord histórico al alcance de nadie más, el antimadridismo ha crecido en Europa de manera exponencial. 

Así que hay que hablar con Vini, probablemente Pérez directamente, para que se contenga por las buenas o por las malas (sanciones internas).

Además hay que protegerlo incesantemente, entre otras cosas, denunciando la cacería de que son objeto él y Judas, que salen a amarilla por partido, único caso en la Liga y las ligas europeas respecto de jugadores semejantes. No es sostenible objetivamente que nuestros delanteros cometan más faltas, y de tarjeta, que nuestros defensas. Es una cacería maliciosa, peor que la que sufría Ramos con las primeras amarillas, que casi nunca lo eran. 

Son los negros malvados del RM, y esto, el RM, lo tiene que parar como sea, porque va a pasar lo mismo con el jugón negro (o blanco) siguiente que nos traiga Pérez.

En cuanto al partido, y frente a lo que opinan algunos amigos, me pareció uno de los peores de la historia que llevo vista del RM. Tengo dos amigos, concretamente, que, siempre que me toca decir esto, me dicen que ellos los han visto mucho peores. Pues yo no, si excluyo cierto amistoso contra el Monjes de Baviera allá por agosto de 1980.

Me pareció bochornoso. Una falta de respeto a la afición en el día del 122 aniversario. Se dirá que el culpable es Carlo por el planteamiento. Ahora iré con Carlo, pero él no puede responder, al menos no íntegramente, y sea cual sea su planteamiento, de que los jugadores den innumerables pases al contrario, no se lleven un jodido balón que disputen, no arriesguen nada contra un equipo inferior y visitante y que encima no se cierra, jueguen andando y no tiren a puerta ni culminen un ataque en 30 o 40 minutos en el Bernabéu. 

Y ahora, Carlo. Nos ha obsequiado muuuchos particos muy parecidos al de anoche ya. Yo, a la segunda vez, lo habría destituido, como ha hecho el RM en toda su historia hasta que llegó el maleta deportivo que es Pérez. Casi todo lo ganado lo ha sido pese a Pérez y su amiguito Carlo. 

A mí me la souda el futurista estadio y su cierre. Hablando de cierre, anoche, este sirvió de altavoz más a la afición visitante que a la nuestra, que bastante esperó antes de decidirse a pitar a Carlo y al equipo, con sobrado merecimiento. Yo lo que quiero son títulos y, en particular, ganar habitualmente a nuestros rivales más odiosos; y, sobre todo, quiero un fútbol atractivo y acorde a la mejor plantilla del mundo actualmente.

Agradecimiento y puerta de salida a Carlo, pues, que no puede ser el entrenador del RM ni un día más porque es un absoluto incompetente y vacuo bienqueda que no saca al plantillón que tiene ni la tercera parte del rendimiento que correspondería sacar, incluso si nos persiguen, como efectivamente hacen, los medios, las aficiones, los rivales, los chifles y las autoridades deportivas. 

No puede ser que el RM tenga uno de los peores entrenadores de la Liga, sin ir más lejos, justo en tiempos en que en esta los hay, varios, muy buenos. 

¿Qué es más burdo y brutal, visto el escándalo de mal planteamiento y juego de anoche y de otras muchas veces, pedir el cese inmediato de Carlo... o haberlo renovado hace meses hasta 2026 nada menos?

Anoche, durante los largos minutos en que me barrunté una eliminación vergonzante que no se produjo gracias a Vini (eres tonto, Pedja, por cierto), mi único consuelo fue el convencimiento de que tras un partido así y la eliminación en octavos, Carlo recibiría, por fin, el finiquito. Anoche se pasó, pero, visto lo visto, podemos, puede Carlo, perfectamente, tirar la Liga aún. 

Si por desgracia nada se ganase este año -y que no me intenten colar aquí la Supercopa- este italiano, por quien tengo respeto y agradecimiento pero que es una inutilidad futbolística, debe ir a la calle.

Digo más y más importante:  

Si felizmente se gana la Liga este año -e incluso Liga y Orejas- este italiano, por quien tengo respeto y agradecimiento pero que es una inutilidad futbolística, debe ir a la calle.

Por último y como siempre digo de Pedo, doctor ´de´ Economía, Carlo no se ha puesto ni mantenido ahí por sí mismo, sino por decisión de un presidente que tampoco está a la altura deportiva del RM. Estoy sumamente harto de los dos, de Pérez y de Carlo, y, obviamente, de Pedo también. 

SOLOS CONTRA TODO Y CONTRA TODOS, INCLUIDO ESTE ENTRENADOR CADUCO Y SU AMIGO EL CIERRALATAS 

¿Cómo este honbre no aprende de sus propias experiencias? ¿O pensará que siempre lo hace bien y que sólo le faltó suerte? 

¡Y cuida y defiende a Bellingham y a Vinicius, carajo!

Aclaración: me gustan los chiclets pero no los de la marca Gagalotti.

Vaya nochecita me hizo pasar el tal Carletto, no se le ocurre otra cosa, que trirrepetir la alineación que el año pasado nos hizo perder partidos, y este año, perder el único que hemos perdido.

Decian en mi pueblo, que las pruebas se hacen con gaseosa y no en un partido, dónde nos jugábamos el pase a cuartos. Me recordó muchísimo al 1 - 4 del Ajax. Todos los años, pasamos uno de éstos, Dios quiera que el de este año haya sido el empate de anoche.

¡¡¡¡¡¡ Hala Madrid !!!!!!

Tampoco yo entiendo ná, pero lo que si tengo claro es que ayer pude terminar como Cagalotti pero no por las mismas razones y sin necesidad de probar uno de sus chiclets.

¡A ver quién nos toca en el sorteo! 

¡Hala Madrid!