[ ... Y OTRAS YERBAS ]

Blogs de MqM

A PESAR DE RAÚL Y SISÚ

Andábamos estos días atrás tratando de delimitar qué es madridismo y qué no en función de lo que cada cual opine sobre lo que ve, cuando en estas nos cruzamos con este Barcelona-Madrid en el que pudimos disfrutar, por así decir, de los comentarios de Valdano y Raúl –González creo que se apellida; pero, en fin, el Raúl de toda la vida–. Del primero yo no voy a decir nada porque, además de ser de viscosidad bien conocida, es un individuo insoportable que representa mi antípoda global y absoluta, o sea, que viene a ser un anti-yo, y consecuentemente  no podría ser ni medianamente objetivo. Sin embargo, en el segundo si he de detenerme un minuto y medio, porque fue una de las dos cosas, y poco más, de este encuentro que me parecieron dignas de ser comentadas.

Transitábamos por el minuto 3 del clásico (en terminología para producir dentera) cuando al Madrid le robaban un penalti de esos que se conocen como de libro. Por cierto, que yo de mayor quiero ser Mascherano para ser malo e irme de rositas, especialidad ésta en la que el mulo argentino se ha convertido en especialista. Igual de claro que lo vio uno la semana pasada en sentido contrario cuando el mismo protagonista sacó un penalti de donde no lo había, igual de claro me ha parecido ¿la metedura de pata? del árbitro en el partido de hoy no sancionando el penalti a Lucas.  Y va entre signos de interrogación lo de la metedura de pata porque, justo en el instante que se produce el incuestionable contacto del defensor con el atacante y antes de que este último cayera al suelo, el árbitro hace un gesto con la mano en la que lleva el silbato como con la intención de ir a utilizarlo, en acto reflejo tan curioso como otro que se produjo en el área catalana cuando Rakitic golpea el balón con la mano y su compañero Piqué levanta la suya como un resorte denunciando la infracción de su propio compañero. Yo, que no soy ni de lejos de esos aficionados que ven en cada árbitro un perseguidor de mi equipo, he de afirmar que, viendo como parecía ir a sancionar la jugada para después ponerse a tocar las castañuelas con las manos, lo de este chifletero me resulta altamente sospechoso, y sin siquiera tener en cuenta otro agarrón clamoroso a CR7 que también fue penalti de los de libro pero que ya casi es mejor ni mencionar, porque qué aburrido es todo esto. Ahí lo dejo, pues.

El caso es que, tras producirse la flagrante injusticia arbitral, y ante lo incuestionable de lo que las pertinaces repeticiones mostraban –como si fueran necesarias–, el mencionado comentarista de los dos que nos martirizaron el resto del encuentro y que responde al nombre de Raúl se descolgó con un comentario digno de ser analizado, sobre todo viniendo de alguien que, supuestamente, y repito lo de supuestamente, es madridista, y esto último no lo digo porque su origen sea colchonero, aunque sin duda podría ser suficiente razón para levantar sospechas. El caso es que el amigo dijo que, efectivamente (y debió de pensar: y a mi pesar), eso era un penalti de libro, pero que era muy comprensible que no se señalara al tratarse del inicio de un partido de esta envergadura. Y, con el coro de fondo del vate argentino subrayando la propuesta, se quedó tan ancho él como estupefacto yo y seguramente más de uno. Esto sí que parece incomprensible y se acerca al máximo de ridiculez que protagonizó Guardiola señalando a un árbitro porque había acertado al señalar un fuera de juego muy justo. Qué correrá por las venas futbolísticas de un tipo como Raúl es un enigma, pero desde luego está claro que no es madridismo. Esta es una situación que empata con el colmo de los colmos, que antes era perder un imperdible y ahora es que un madridista oficial justifique la patochada de un árbitro contra su equipo porque es el minuto tres. Fue en este momento en el que quité el sonido para que lo aguantase su santa madre y me planteé si no debemos bajar la intensidad de nuestras críticas a Florentino teniendo en cuenta el peligro que supone que un tipo como Raúl le pudiera sustituir. Claro que, tratándose de Doña Flora, tampoco es descartable que pasado mañana Raúl se sume a su equipo y sustituya al Buitre para no hacer nada.

Quedaron las imágenes mudas, pues, para un primer tiempo donde el Madrid mandó más que el Barcelona, valoración ésta basada, entre otras cosas, por dónde se estaba jugando el encuentro: era el Barcelona quien jugaba en casa y era el Barcelona el necesitado de puntos. El Madrid estaba bien plantado y ordenado, y con una intensidad de esa que se suelen reservar sus señorías sólo para los grandes acontecimientos, para vergüenza de sus protagonistas, de quien los entrena y de quien los cobija a todos, que es Doña Flora. Si alguien mereció algo en este primer tiempo fue nuestro equipo, aunque desde luego no demasiado, dado que, en realidad, no tuvo una sola ocasión clara de gol que no fuera la que debería haberse producido por esos tres penaltis tangados por el árbitro, que tampoco supone moco de pavo. Pero lo visto era para estar satisfecho por esa intensidad, ese control y esa seriedad, y todo ello conseguido con un hombre menos, al estar jugando el equipo madridista con Benzema. 

Pero como esto es fútbol y a pesar de que el encuentro se reanudó en la misma tónica, fue el Barcelona el que se encontró inmerecidamente con el 1-0 tras una falta innecesaria de Varane en el lateral del área, falta que sacó Neymar y remató a gol y en fuera de juego el zumbao de turno. Así que nos encontramos, sin merecerlo, detrás en el marcador y con media hora larga para solucionarlo. O eso creíamos nosotros, porque Sisú se encargó de reducir esa media hora a trece minutos, que es lo que tardó en hacer por enésima vez el indio comanche con los cambios, quitando a Isco y poniendo a Casemiro en un alarde de inteligencia táctica cuando la necesidad es ofensiva solamente al alcance de los mejores: perdimos a Isco, que estabilizaba el centro del campo y era necesario por su mentalidad ofensiva en situación de máxima necesidad; perdimos a Modric, que fue desplazado a la derecha, perdiendo el protagonismo que hasta ese momento había tenido en un partido muy notable del croata; y colocó a Casemiro, fuera de forma completamente, a tapar huecos. Debió aquello de entenderse de manera generalizada por nuestros chicos como un toque de retreta, eh, chicos, que ha entrado el roba-balones que corre por todos y para qué nos vamos a seguir moviendo, y el Madrid entró en un agujero negro en el que el Barcelona pudo rematarnos en varias ocasiones, cosa que afortunadamente no hizo. Lo que ocurre con el Barcelona es que ni Iniesta está para estos trotes, ni Neymar es Messi ni, sobre todo, Messi tampoco es Messi. Así que sus posibilidades se fueron diluyendo en el tiempo hasta que empezamos a percibir la fragancia 93 procedente de la famosa flor en el culo de don Zinedin.

Yo a Ramos no lo soporto desde ninguna perspectiva, y así lo digo de entrada, pero ello no es óbice para reconocer lo que son hechos incuestionables: con su gol en el noventa volvió a provocar un grito de júbilo como no lo soltaba desde hacía mucho tiempo: empataba mi equipo, los culés se quedaban con cara de tontos y a seis puntos en el último minuto, con lo que todo eso supone, el árbitro veía su afanosa inclinación proculé desactivada  y yo veía reafirmado mi madridismo, que, con estos vaivenes de última generación, yo ya empezaba a dudar si era lo suficientemente sólido.  Observo que, desde luego, es mucho más sólido que el de Raúl, y no les cuento nada el que dice que tiene el vate de todo a cien. Albricias, pues.

VISTO
[1025 veces]
COMENTARIOS [0]
[ bg_rules ] ha dicho:
05-12-2016
Citando a Alekhine :: No. 3 :: 04-12-2016

Indignado, como tú, BG_Rules con los comentarios de esos dos bultos, en absoluto, sospechosos ya, también quité el sonido y vi el partido, si no más tranquilo, por la iba a decir "extraordinaria" actuación de Clos Gó...

Alekhine

Aunque es cierto que Isco bajó su intensidad en la segunda parte (como suele ser el caso, siendo este uno de sus defectos), no lo es menos que el desbarajuste y los espacios que quedaron al descubierto aparecieron cuando se produjo el cambio Isco/Casemiro (para los otros cambios no hay crítica). Cierto es que Casemiro estuvo fatal (normal saliendo de una lesión), y eso contribuyó al desequilibrio, pero cierto también que Modric pasó de estar imponente a desaparecer como consecuencia de su cambio de ubicación. Yo creo que, en general, el equipo reacciona mal ante la presencia de Casemiro, y viendo su presencia, baja la guardia. Además, creo que precisamente es el jugador tipo Isco lo que se necesita cuando estás contra reloj y necesitado de un gol. Yo es un cambio que sigo sin entender.

"Tras una más que aceptable primera parte de la primera parte...", esto, hay que decirlo, es top.

Carvajal no es fiable, y pasa de hacer un partido soberbio a bailar un foxtrot delante de Neymar. Este es que es así. 

[ Galego49 ] ha dicho:
05-12-2016

También es casualidad o no tanta casualidad, que los dos únicos equipos a los que no le han pitado ningún penalti en contra a estas alturas de la temporada sean el Español y los Farsantes, cuando con solo mirar el pasado sábado en ese partido hubo unos cuantos que pitar, pero ahí sigue farsalandia bajo el paraguas de Villar y el Comité Técnico de Soplagaitas y toda la prensa de este bendito país callada como putas en cuaresma, por lo es muy pero que muy difícil tratar de conseguir una liga luchando contra los elementos y nunca mejor aplicado el término.

[ pezuco ] ha dicho:
05-12-2016

 

A estas alturas, quejarse de maltrato arbitral suena a histe malo, pues lo venimos sufriendo desde hace años y nadie en el RM sale a defender a su equipo. Cómo será la cosa que en una radio colaban las declaraciones de Sor Butragueño post-partido del sábado, en las que preguntado acerca del arbitraje, venía a decir que el gol farçante podría haberse anulado por fuera de juego. Toma del frasco, Carrasco, ahí tienes defensa del RM.

Por otra parte, viendo la deriva que está tomando Raulito, no deberían extrañar sus comentarios. ¿Acaso no fue enviado a honrar con su presencia la presentación de no sé que sede farçante en New York?. Por mi ya le pueden ir dando por donde amargan los pepinos, pero que no se acerque al RM.

 

P.D. Sobre Valdanágoras me niego a comentar nada. Como al blogger, para mi también representa mi antítesis, y le considero una mierda con patas.

 

[ Galego49 ] ha dicho:
05-12-2016

Tiene guevos la cosa. Acabo de leer que el Comité Técnico de Soplagaitas ha felicitado al bueno de Clos Gómez por el robo-arbitraje del pasado sábado a favor de los farsantes, lo que viene a confirmar que el prevaricador actuó al dictado de los Villar y Sánchez Arminio y tan solo le faltó empujar el balón dentro de nuestra portería. Ahí teneís la demostración de "que más quieres que te de sandruco".

[ Pailán ] ha dicho:
04-12-2016

 

De acuerdo con todos vosotros. De la parte táctico-emocional del partido no hay mucho más que hablar, pero tengo por aquí a otro felón que añadir a la lista de traidores, zaínos y demás basura que cobraron del Madrid y ahora se dedican a hablar mal del club que les pagó o, al menos, no respetar un mínimo deber de objetividad.

Digo esto por un caso que creo que ya comenté por aquí hace unos meses. Por razones que no vienen a cuento, he tenido que ver el clásico (cierto, bg_rules, vaya tela con el apelativo, que repiten hasta los kosovares y no exagero), digo, he tenido que ver el partido por ESPN Latinoamérica y escuchar los comentarios de un bípedo implume que responde al nombre de Enrique Wolff. Ya resulta estomagante soportar la pretendida y estulta superioridad del argentino medio, con ese tonillo de sabelotodo sabedor que su palabra no sólo es la ley, sino que está por encima de ella. Pero, además, resulta que el tal Wolff jugó dos años en el Madrid y no parece que la nobleza y criterio de la presidencia, técnicos, jugadores y afición de la época hayan podido siquiera traspasar sus dorados ricitos. Ojo, que digo "de la época" porque entre la abula Flora, Sisú, galácticos y piperos, el Madrid que conoció el pibe que nos ocupa no se parece en nada al de hoy. ¿Se acuerdan de aquel "¡balón para nosotros!" de Pedro Barthe en un partido de baloncesto? Bueno, pues el asalariado de Walt Disney se pasó el partido previniendo, animando y perdonando a los farsantes y a sus messías de mierdafrita, mientras hacía lo contrario con los nuestros. Pero, claro, mirusté por dónde, si el mismo Raúl ya es el penúltimo raulista vivo que ha caído en el lado oscuro (Valdano es el lado oscuro), qué se puede esperar de esta mediocridad.

Oiga, servidora comprende y respeta preferencias futboleras, pero, como decía antes, se agraderería un mínimo si no de profesionalidad, sí al menos de respeto por una audiencia diversa. Admitámoslo: estamos solos, pero llegaremos lejos.

¡Hala Madrid!

[ Galego49 ] ha dicho:
04-12-2016

No puedo más que estar de acuerdo con todo lo apuntado sobre el partido contra los farsantes y en lo de sacar el sonido al tv, yo lo evito puesto que los partidos los veo a traves de una plataforma que tiene las opciones de hacerlo en español, francés e inglés y aunque no entiendo ni papa de ninguno de los dos últimos idiomas, prefiero esto a tener que soportar a los comentaristas con que nos obsequia Roures y no me enteré de los comentarios del "Penúltimo traidorzuelo vivo" y Valdanágoras. 

[ ZAPEZIPI ] ha dicho:
04-12-2016

Quiero recalcar que mi comentario sobre Raúl se refiere exclusivamente a su etapa actual y en ningún caso a la de jugador. Es más, fui y soy admirador suyo en esa parcela e incluso creo que debió ser balón de oro el año que se lo dieron a Owen.

Pero desde hace algún tiempo se ha integrado en un clan nefasto en el que brilla especialmente ese personaje fatuo, analfabeto y oportunista que atiende por Valdano.

Valdano vive de utilizar destellos ocasionales casuales para convertirlos en referencias personales sólidas. Ese es el caso de su halo como gurú descubridor de Raúl. Es falso, como tantas otras cosas de su pedigrí profesional.

El contrato de Raúl tenía una cláusula condicionante si no debutaba en el primer equipo y Valdano actuó fundamentalmente a la orden del jefe que le contrató. Otra cosa es que el jugador luego aprovechara muy bien la ocasión.

Y repito: "Dime con quien andas..."

Una pena.

 

 

[ Mundo ] ha dicho:
04-12-2016

Raul Glez. atlético reconvertido en Madridista por circunstancias, es un DESAGRADECIDO, porqué jeta lo fué siempre, si es algo en la vida y en el mundo del fútbol es gracias al Real Madrid, siempre lo consideré un buen futbolista, pero nada más, tuvo la inmensa suerte de jugar con Mijatovic, Suker, RCarlos, Redondo, Zidane, Figo, Seedorf, Hierro, Figo,  igual que otros antes que él tuvieron suerte de jugar con Di Stéfano Puskas ó Gento .... 

Luís Aragonés que mamó el madridismo de Di Stéfano (del que era amigo intimo, como otros muchosdel Real) conocía bien las artimañas y carencías de este desgradecido con suerte llamado Raul y lo fulminó de la selección a la primera ocasión que tuvo motivos fundados, me alegro que la federación haya honrado la memoria de Luis con un busto y su lema, el madridista de Don Alfredo 

GANAR GANAR y GANAR 

frente a la sala conocida por Salón LUIS ARAGONÉS en el pasillo de acceso a la llamada Puerta del Fútbol y Museo de la RFEdeF se puede ver, enfrente, las siluetas de Di Stéfano, Pelé, Maradona y Cruiff,  un MADRIDISTA al que los atléticos adoran, desenmascaró a un caradura procedente de las categorias inferiores atléticas que no pierde ocasión de morder  la mano que lo encumbró, si cree este tuercebotas que el madridismo olvida, tendrá ocasión de comprobarlo, somos soberanos, nobles y sufridos pero no gilipollas. 

En cuanto Valdano, recuerdo una manifestación suya a una pregunta hecha en Alcoy sobre Raul y sus nefastas temporadas, dijo en público que Raul ya no estaba para jugar en el Real Madrid y que le hacía daño, aun jugó 3 temporadas más desde esos comentarios y porqué llegó Mouriño, con la cantidad de argentinos seguidores y admiradores del Real Madrid este individuo además de un pedante es otro de los muchos desagradecidos que si los llaman en algún sitio es por haber jugado en el Real Madrid y por supuesto porqué saben que son unos traidores.

En cuanto al partido de ayer, al Real no le dejaron GANARLO, para mi es así de simple, todos pudimos verlo y mientras estén en la RFEdeF los que están seguirán poniendo todos los palos que puedan para que no lo haga.

Siempre

!! HALA MADRID !!  

[ ZAPEZIPI ] ha dicho:
04-12-2016

Hace ya bastante tiempo que dejé de participar en un Blog madridista, bien concido aquí, por la mala educación y pésima prosa de alguno de sus participantes habituales. Pero antes ya avisé allí de que quizás deberían revisar el título del Blog dada la deriva que iba tomando su jugador icono. Dime con quién andas...

Del partido de ayer, de nuevo nuestro ser superior encaja una burla arbitral sin rechistar ni defender al Club en ciertos estamentos oficiales. No conviene.

Modric aparte, lo mejor de todo fue el momento del empate, que abunda en el sentimiento de frustración histórica perenne de ciertos equipos con ínfulas reivindicativas.

 

 

 

 

[ Alekhine ] ha dicho:
04-12-2016

Mi último párrafo tiene un error: quería decir, manteniendo a Kovacic con Modric, en la media.

Las dos ocasiones más claras que tienen los separatistas, son consecuencia de sendos fallos clamorosos de Carvajal. El primero, entrando, ¡bien dentro del ára! al engaño de Neymar, que le burla del modo más sencillo. Y, el segundo, regalando un balón al contrario, en el intento de salida del equipo, al dar un pase horrible, a los talones del compañero más marcado (por dos contrarios), cuando, éste, iniciaba la carrera. Sólo, en los minutos finales, cuando ya estaba el partido empatado, robó un balón en su banda y lo entregó a un compañero. ¡Su única jugada correcta en todo el encuentro!

Hubo otra ocasión clara para la farça. El despeje fallido de Keylor hacia el centro que cabeceó, me parece que Messi y despejó de cabeza, en línea de gol, Casemiro, mientras Mascherano, le hace una falta clamorosa sin que Clos ni su asistente sancionaran nada.

Y, hay dos jugadas más en el débito del equipo de Clos y de Bein Sport: la primera, a poco de empezar la segunda parte, señalan un inexistente fuera de juego a Lucas Vázquez, por la izquierda de nuestro ataque, cuando se quedaba solo ante Ter Stegen, con los contrarios completamente descolocados y un compañero, no recuerdo si Cristiano o Karim, también solo, a su derecha.

Y un taconazo de Asensio que despeja con la mano Piqué, dentro del área. La primera, sólo la repite la tv una vez, en la que se ve, meridianamente claro, que el lateral izquierdo de la farça rompe el fuera de juego. La segunda ni siquiera la repiten. Creo que hay en tweeter alguien que la ha colgado, según afirma Comunero en La Galerna.com pero no he podido verlo.

[ wh ] ha dicho:
04-12-2016

Y se me ha adelantado Alekhine en la condena de Carvajal -totalmente de acuerdo- que iba en esta segunda parte.

Otra cosa en la que tenemos que ir pensando es poner una demanda Change.org para que Mariano, el Bueno, pueda tener más minutos. Se los merece y los necesita para ganar esa confianza que le faltó en el último minuto del partido, pues ahí debio intentar resolver solo y no buscar a nadie más. Mariano tiene que estar por delante de Benzema, que no está aportando nada.

Partidazo de Modric y muy bien también Lucas Vázquez e Isco. 

[ Alekhine ] ha dicho:
04-12-2016

Indignado, como tú, BG_Rules con los comentarios de esos dos bultos, en absoluto, sospechosos ya, también quité el sonido y vi el partido, si no más tranquilo, por la iba a decir "extraordinaria" actuación de Clos Gómez pero, no; ya es, completamente, ordinaria, habitual y, hasta, "reglamentaria" -según el reglamento del más mejor triplete farçante, a saber: Villar-Gaspart-Sánchez Arminio. Decía, que me he liado un poco, que, sin sonido, lo ví algo menos crispado.

Muy de acuerdo con tu gran post pero, sin embargo, discrepo de tu visión de los cambios de Zidane. Me parecieron, los dos primeros, excelentes y, con una visión clara de lo que podía ocurrir, a partir de entonces, tras el gol ilegal (fuera de juego y falta clara, por empujón, con las dos manos, sobre Lucas Vázquez), del uruguayo.

Isco, uno de los mejores en la primera parte hasta esa tarjeta, a la medida de Clos, decayó mucho en su intensidad defensiva, se inhibióen muchas entradas y jugó -en defensa- mucho más limitado pues se olía que, al menor encontronazo, se le mostraría la segunda. Teniendo que jugar, obligatoriamente, al ataque y, sabiendo cómo está jugando este año la farça -descaradamente, al contraataque, con tres delanteros muy peligrosos- había que intentar asegurar algo más la zona defensiva y, qué mejor pieza que Casemiro para ese menester. Lo que ocurrió es que, el brasileño, está falto de partidos y no tiene, aún, recuperado el ritmo de competición y fallo, al principio, más de lo esperado (que es, nada).

El segundo cambio, estaba cantado: Benzemá, tras una más que aceptable primera parte de la primera parte (Copyright Marx brothers), entró en modo empanado, en cuanto Isco mermó su aportación y se dejó de jugar en el campo esquinitero. Y, necesario, alguien con dominio del balón, visión de juego y capaz de filtrar balones al delantero. Entre James y Asensio, eligió a éste, probablemente, por su actitud. Puede ser la puntilla para el colombiano quedar como suplente del suplente pero, ése es otro tema.

Lo que sí le reprocho a Zizou, no es el cambio de Mariano por Kovacic (había trabajado mucho y muy bien y ya empezaba a dar muestras de cansancio) sino haber tardado tanto en hacerlo. Cinco o diez minutos antes y habríamos salido con un triunfo de esa ratonera. El chaval está en racha y se parte el pecho con cualquier defensa. Además, tiene la portería entre ceja y ceja y el gol en su ADN.

 

Quizá, haciendo un experimento, yo, lo hubiera cambiado por un nefasto -cada día me parece más malo que el anterior pero, menos que el siguiente- Carvajal, pasando a Ramos a ocuparse de su posición de central derechol y la banda derecha, retrasando un poco a Casemiro y manteniendo a Modric -excelente su demostración de ayer- pero, adelantando la posición de la línea defensiva.

[ wh ] ha dicho:
04-12-2016

Hace ya un tiempo decidí que, por problemas de salud coronaria, donde estuviera comentando Valdano solo escucharía el sonido del silencio. Al final, ha resultado una bendición, porque te concentras mucho mejor en el partido. Así que ni me enteré de que nuestro Raulito, que ya había dejado pistas de su nueva querencia barcelonista, estaba de segundo de su mentor. 

Y dejemos a los prescindibles y vayamos al partido: el penalti de comienzo del partido fue un penalti clarísimo. Clos 1- Madrid 0, nada más comenzar; luego, creo recordar, un par más. Y mientras Clos nos atracaba, Florentino, en el palco, rodeado de sececionatas y encantado de la vida de estar rodeado por la Colau y Puigdemont. Si yo fuese presidente del Madrid, no volvería a pisar el palco del Nou Camp mientras que cada partido sea un aquelarre separatista; si yo fuese presidente del Madrid Clos Gómez no nos volvería a pitar un partido. A ver cuando coño se va esta blando del Madrid y viene un presidente como mandan los cánones santiaguinos.

El Madrid de la primera parte muy bien. Luego, el gol en fuera de juego de Suárez (otra closada de la que seguramente sacará merecidos réditos) y los cambios de Zidane, como muy bien apunta el blogger, dieron los mejores minutos al Barcelona y Neymar y Messi tuvieron dos clarísimas oportunidades para sentenciar el partido... pero fallaron y apareció la cabeza de Ramos+90, que parece que tiene conexión bluetooth con el florido culo de Zinedán, para mantener nuestro record de imbatibilidad.

¡Viva Ramos a pesar de que lo quiera fuera!

[ NickAdams ] ha dicho:
04-12-2016

Gran partido de Isco, Modric y Lucas Vázquez. Zidane, una vez más no entendió lo que estaba pasando en el campo y los cambios crearon un carajal. Suerte que, al final Casemiro hizo de Casemiro, salvando un gol cantado y Ramos hizo de Ramos empatando en el descuento.

Me gustó mucho el equipo en la primera parte, ¿pero cómo es que no pueden jugar con esa intensidad la mayor aprte de los partidos? ¿Motivación?

Mariano debió ser titular.

Lo de Raúl, de traca.

El resultado, muy bueno y deja claro que la suerte de Zidane sigue intacta.