[ ... Y OTRAS YERBAS ]

Blogs de MqM

ENGORDANDO EL RÉCORD

Puesto que uno de los argumentos esgrimidos por los ultra defensores del trabajo de ZZ y de la trayectoria y nivel del equipo madridista es el impresionante número de partidos consecutivos que acumula sin conocer la derrota, es de suponer que esta victoria, que hace ascender el número a 31, es un inmejorable ejemplo del glorioso nivel de este equipo. Porque hoy, día de nubes y manta de agua en Madrid,  pero ¡por fin! de soleados rayos de esperanza en el Caribe, el equipo de ZZ ha dado un espectáculo tan lamentable como es posible hacerlo, y lo ha hecho, además, ante un equipo de chavales muy majetes y tal, concretamente tanto como los describe su entrenador, que dijo que vinieron “con cuatro amiguinos de Gijón” y se llevaron casi un empate y la moral por las nubes. La cosa es que este Madrid, cuando se lo propone y cuando ZZ entra en inspiración mística a la hora de hacer los cambios, capaz es de levantar la moral a un muerto; Benzemá, sin ir más lejos. 

La cuestión es que se enfrentaban dos equipos separados por sólo 21 puntos en 12 jornadas, o sea, el líder contra uno de los del descenso –lo que puede dar una idea de la diferencia entre ambos–, y que, apenas rebasado el primer cuarto de hora, el pez gordo se ponía 2-0 tras transformar CR7 un penalti que se inventaron entre el listo de Lucas Vázquez y el inútil del árbitro. Digo inútil porque a mí, que no soy árbitro y estaba como a unos 130 metros de la jugada, en directo me pareció una cucada de nuestro jugador, una ingenuidad del contrario y una enorme incompetencia del que juzgaba la jugada. Para mi sorpresa, leo en los periódicos que la jugada es claro penalti, lo que resulta inexplicable teniendo en cuenta una toma en la que, con cristalina claridad, se aprecia cómo Lucas inicia su caída antes de entrar en contacto con el defensa. En todo caso, el penalti fue pitado y transformado por la vedette, de manera que aquello olía a saco de goles y partido de trámite. Si no fuera por nuestro Sisú del gran poder, no se crean que resultaría fácil explicar que la situación se torciera de tamaña manera y que, una hora más tarde de ese penalti inexistente, estuviéramos en la grada asqueados de frío y de humedad y oliéndonos un empate de esos que te hacen volver a casa con un cabreo de no te menees. Porque lo que hubiera parecido inexplicable dejó de serlo al asistir a la sinfonía del disparate que el francés, por enésima vez, consiguió llevar adelante con los cambios. 

El panorama, básicamente, era el siguiente: Benzemá, recién llegado de Walking Dead, “jugaba” de delantero centro, con CR7 y Lucas en los extremos, James deambulando sin rumbo fijo y dos medios centros para organizar la tostada, Modric –partido discreto pero soportable– y un Kovacik que empezó un punto fallón y terminó dando un recital de potencia y entrega, en momentos concretos haciendo la labor suya, la de Modric, la de James y la de Benzema…, sobre todo la de este último. Vaya empanada la del zombi francés, amigos. Imposible de describir, al menos para mis capacidades, así que desisto. Con todo y con estas carencia de los no muertos, aquello tenía un dibujo (ya saben, eso que algunos dicen que no sirve para nada) más o menos reconocible y más o menos ordenado. Como Sisú es de esa liga de los que dicen que para qué ordenar si tenemos a los mejores, al final terminó optando por jugar con un 2-8, en un alarde de equilibrio y medido cálculo de probabilidades, si analizamos el equipo por el carácter defensivo u ofensivo de sus integrantes. Porque, a quince minutos del final, con un equipo empanado, bajo una manta de agua que apenas dejaba ver el desarrollo del juego, con el contrario merodeando y avisando de sus aviesas intenciones…, así, con este panorama siniestramente amenazador, de pronto miramos al campo y nos quedamos perplejos al darnos cuenta de que los dos único jugadores de corte defensivo eran Pepe y Nacho, porque, sin saber cómo (sería por la manta de agua esa que no nos dejaba ver la cosa con claridad) allí se veía, bien porque estaban de antes, bien por haber aparecido de súbito o bien por ir a hacerlo inminentemente, a la pareja de la samba (Marcelo The Revenant y Danilo), Isco, Asensio, Modric, Lucas, CR7 y el Walking Dead de la “Fgrans”. No me digan que como estrategia defensiva esto no tiene precio. El caso es que juro que a cada momento mirábamos desde la altura la distribución de los jugadores y nadie era capaz de adivinar un dibujo definido, porque a cada paso aquello se modificaba por propia inercia de manera imprevisible, era como estar tirando canicas en una caja una y otra vez, con cada canica ocupando el espacio que el capricho del azar le asignara. Fue entonces cuando entendí, por fin, ese concepto de “el dibujo y el sistema no sirven para nada”. Y fue un momento casi místico.

El caso es que mientras Sisú nos entretenía con sus ocurrencias equilibradoras en su personal proceso evolutivo desde el 4-2-3-1 hacia el 2-8, a un jugador del Sporting le entró la inspiración con la de agua que caía y se metió un piscinazo en medio del área madridista, supongo que previendo que el árbitro, habiendo dejado su nivel de pericia debidamente demostrado en la primera parte, mordería el anzuelo y se comería otro penalti de fogueo. Y así nos vimos a 13 minutos del final, con 2-1 en el marcador y un tipo tocándose… el cuello para calcularse las palpitaciones y dispuesto a poner el empate en el marcador; eso sí, todo muy entretenido, con grandes dosis de tensión y suspense y todo eso. Me decía una vecina de asiento, y tenía toda la razón, que quejarnos no podíamos, porque Sisú nos estaba proporcionando emoción a raudales hasta el último segundo.

Pero, como es sabido, Sisú tiene 93 kilos de potra en la mochila, y a pesar de poner todo su empeño en llegar al Camp Nou con dos puntos menos, el tío del pálpito la tiró a las nubes. Respiramos todos de alivio, y se conoce que Sisú  nos vio con el rabillo del ojo resoplando  y procedió a soltar la traca final con el objeto de que no decayera la borrachera de emoción y suspense. Esta traca consistió en elevarse a las más altas cotas del misticismo del caos y conseguir, por fin, la tan anhelada perfección del 2-8, sacando al único jugador que jugaba con algún sentido de contención y que, además, menos lo merecía –esto es, Kovacic–, para meter en el campo a Isco, que como se sabe suele aportar disciplina y rigor táctico. El desbarajuste fue tal que en la grada, ya definitivamente, nos tomamos a cachondeo la sinfonía del francés, que para qué íbamos a cabrearnos en un día tan glorioso como el que ha amanecido hoy, con ese infame cubano jugando al mus con Pedro Botero y si, además, íbamos a terminar ganando y aumentando nuestra gloria de juego y resultados a 31 encuentros sin conocer la derrota. Si es que no estamos contentos con nada…

COMENTARIOS [0]
[ wh ] ha dicho:
29-11-2016
Citando a Salva :: No. 22 :: 28-11-2016

Felicidades a los cubanos y en especial a wh, que para eso es el cubano de este blog. 

Respecto al Real Madrid, veremos este finde. Ojalá este año fuera otro como el del 2008, con el famoso pasillo.

Muchas gracias, Salva

Y ya que estamos en el tema Castro no me queda más remedio que decir lo sorprendido que estoy -porque al final uno es un ingenuo de cojones- de ver como, con muy honrosas y contadas excepciones, el inframundo político y periodístico español se ha puesto a llorar a uno de los hijos de puta más grandes de la historia.

Espero que los cubanos tomen nota -ya yo he tomado muchas- de todas las mentiras que están contando pues en algún momento tendrán que pagar por ello. Se merecen vivir 20 años en un infierno como el que están viviendo los cubanos porque allí no hay trabajo para tanta mierda periodística. Asquerosos.

[ Pailán ] ha dicho:
29-11-2016
Citando a bg_rules :: No. 18 :: 28-11-2016

Estimado Alekhine:

Como se suele decir, pelillos a la mar. De igual manera, yo me disculpo si mi contestación ha sido ofensiva, que además no está bien que entre madridistas nos zurremos.

Del penalty, pu...

 

Que se besen, que se besen

[ Salva ] ha dicho:
28-11-2016

Felicidades a los cubanos y en especial a wh, que para eso es el cubano de este blog. 

Respecto al Real Madrid, veremos este finde. Ojalá este año fuera otro como el del 2008, con el famoso pasillo.

[ fernando_poo ] ha dicho:
28-11-2016

Antes que nada, felicitar a los cubanos y a la humanidad en general por haber perdido de visto definitivamente al monstruo de Birán. La verdad es que con todo lo que se le está juntando a Mefistófeles en el Horno, no me extrañaría verle pedir la jubilación de forma definitiva.

La definición del partido ha sido perfecta. A la patética actuación del sábado debemos sumarla la que hicimos antes el Sporting de Lisboa. 

Saludos

[ Marcus48 ] ha dicho:
28-11-2016

No creo que llegue la sange al río, amigo NickAdams. Pero, si llega, bienvenida sea la intersección propuesta. Un abrazo para tí y para todos; y como se dice por aquí: ¡que siga la fiesta!

[ wh ] ha dicho:
28-11-2016

Marcus48, está claro que la desaparición física de Castro nos está haciendo mejores. Eso, y que la Farsa está jugando aún peor que el Madrid.

No, si al final voy a terminar perdonando al Alekhine original, el ruso, que no le diera la revancha a Capa para complacer al Alekhine bueno, el blanco, el nuestro.

¡Gracias, Fidel! 

[ bg_rules ] ha dicho:
28-11-2016

Estimado Alekhine:

Como se suele decir, pelillos a la mar. De igual manera, yo me disculpo si mi contestación ha sido ofensiva, que además no está bien que entre madridistas nos zurremos.

Del penalty, pues lo dicho, son apreciaciones. Yo lo sigo viendo clarísimo, y como a ti te pasa lo mismo, está claro que no nos pondremos de acuerdo, aunque soy consciente de que la inmensísima mayoría defiende tu interpretación. La conclusión obvia es que estáis todos equivocados, jajaja. Ahora en serio, lo que veo es lo que cuento, aun a riesgo de equivocame, claro.

Te aclaro lo del asunto Kovacic, que en cualquier caso es obviamente un error (un hierror, jeje) mío desde el punto de vista objetivo y desde el punto de vista de procedimiento. Pero como decía ayer, somos aficionados que hacemos esto por amor al arte y de la manera que nuestras obligaciones profesionales y personales nos permiten. Yo vivo a 60 kilómetros del Bernabéu, y por lo tanto tardo alrededor de hora y media en llegar a casa. El sábado, concretamente, me puse a escribir sobre el partido al poco de llegar y envié el artículo a eso de las diez de la noche, es decir, no está escrito el domingo, sino el mismo sábado y directamente después de llegar del estadio. Desde luego, esto no es suficiente razón para el hierror cometido, pero así son las cosas. La publicación de artículos en nuestra web está sometida a unos tiempos y a un proceso determinado, y por eso se publicó el domingo por la mañana. El hecho concreto es que cuando escribí lo hice desconociendo el dato, que por otra parte creo que es irrelevante en cuanto al planteamiento de fondo que ofrecía el artículo, que es que a mí ZZ me parece un desastre de entrenador.

En cualquier caso, me alegro de que hayan quedado las cosas aclaradas y en buen estado. Espero que se te vea más a menudo por aquí, y que no decaiga la fiesta. 

[ NickAdams ] ha dicho:
28-11-2016

Marcus, como santagueda se cabree vamos a tener que buscar el amparo de Pailán.

[ Pailán ] ha dicho:
28-11-2016

 

Pues miren, servidora no vio el partido, enzarzada que estaba en asuntos más, digamos, prosaicos, pero sí he visto las fotos de la equipación. Oiga, ¿me podrían dar la dirección del que diseñó el engendro y del tipo que lo eligió? Es para hacerles un escrache presencial. Si no, sería suficiente con el número de teléfono y bloquearles las líneas durante un par de décadas. Ya el año pasado comentamos la horrososa indumentaria gris, esa que parecía un pijama, y este año nos vienen con esta cosa (no encuentro término para definirlo mejor), que más parece papel de fumar, de ese con que se la cogen algunos (y algunas, of course, que no se me moleste la ausente, aun omnipresente, santagueda), que la camiseta de un equipo de fúrgol global (o así).

Sobre las pipas y eso, qué queréis que os diga, yo quiero que mi equipo gane y convenza, con solvencia y autoridad. Eso del 2-8 que dice el gran bg_rules y que parece se repite con preocupante y sospechosa frecuencia, no me gusta nada. Al menos, Ancelotti cambiaba sólo a los laterales, ya se sabe, para influir en el devenir del partido y tal.

J.der, Mou, cuánto te echamos de menos...

[ Alekhine ] ha dicho:
28-11-2016

Buenos días. En primer lugar, he de pedir disculpas si el tono de mi anterior comentario ha podido ofender a alguien. No era, en absoluto, mi intención. Probablemente, se haya debido a estar más que harto de leer críticas y más críticas, siempre en el mismo sentido y, muchas de ellas, basadas más en lo que yo considero prejuicios que en el conocimiento de los motivos reales por el que se toman determinadas decisiones. Ya que, por muy madridistas que seamos y por mucho amor que tengamos a nuestros colores, el conocimiento completo de todo lo que ocurre en el seno del club, no lo tenemos.

Por supuesto, ni he comido nunca pipas en el Bernabéu ni he visto los partidos en directo unido a un transistor para que me expliquen lo que estoy viendo. Es más, creo que muchos de los que tachan de piperos a los que discrepan de su modo de entender las cosas, caen en el mismo error que dicen enfrentar: ser capaces de ver la paja en el ojo ajeno pero no la viga en el suyo. Sobre todo, cuando aplican apodos tipo flojoytimo a un individuo por no realizar las acciones que a ellos les agradarían.

El anterior párrafo no va por tí, Bg_Rules. Que conste.

Con respecto al penalty, desde mi punto de vista, no yerro (¿hierro?). No es lo mismo ver la jugada a cámara lenta que a velocidad normal (que es como ocurre). El defensa no llega a la pelota e interrumpe el movimiento de Lucas colocándole toda la pierna derecha para que el madridista tropiece con ella. No se está cayendo Lucas, intenta esquivar el obstáculo puesto en su camino pero, no puede. Además, poco importa que un jugador se esté cayendo o esté en posición vertical si el defensa le golpea o le obstaculiza. El reglamento deja claro que lo importante es la intencionalidad de la acción. Si un defensa intenta dar una patada sin balón al contrario, aunque no lo alcance, la falta existe. Y, si es dentro del área, debe señalizarse el consiguiente penalty. El defensor intenta impedir la progresión de Lucas Vázquez y lanza su pierna derecha contra la que se golpea el madridista: penalty bien señalado. Digan lo que digan algunos ciudadanos periodistas cuyo conocimiento del juego es tan extenso como el de la lengua que destrozan en sus exposiciones (siguen empleando la expresión "se puso delante "suyo" y otras por el estilo).

Con respecto a la decisión de Zidane sobre el cambio, tu artículo estaba escrito al día siguiente del partido, cuando, varias horas antes, Zizou había explicado el motivo del mismo, de ahí que interpretara como animadversión hacia él que lo criticaras.

De todas formas, reitero mis disculpas por un tono que, podría ser inadecuado, fruto, no de mi corta edad (que, afortunadamente, no es tal), sino de una irritación acumulada y que debería haber evitado. Gracias por hacérmela ver.

[ Marcus48 ] ha dicho:
28-11-2016

Gracias, wh. Es que no creo que debamos traspasar ciertos límites. Todos tenemos nuestros "malos" momentos. Como decía el gran Alfonso Paso: "esos que tienen las mujeres cada dos minutos" (sin que se me ofendan las féminas ¡eh!)

[ wh ] ha dicho:
28-11-2016
Citando a Marcus48 :: No. 11 :: 28-11-2016

Buenos días a ¡todos!

Me he decido a poner estas líneas, después de meditar mucho -no creáis-, para ver si es posible poner un poco de sosiego en este asunto. Intentaré ser concreto:

1.- Que el ¿...

Marcus48, un abrazo, eres muy grande.

Y ahora, dejando de lado por un momento al Madrid de Zinedán y Forbestino, voy a poner una información extraida directamente del mierdónico Granma y que demuestra cómo ya empiezan a presionar a los cubanos en las honras fúnebre del Coma-quemado:

"Para la firma del juramento de ser fieles y seguidores del concepto Revolución, expresado por el Comandante en Jefe el 1ro. de mayo del 2000, se dispondrán 1 060 locales a lo largo del país, ubicados en todos los municipios y Consejos Populares, donde la población podrá acudir a rendir homenaje y reafirmar su compromiso."

A ver qué pasa ahora con los que no firman y los datos que piden en la firma. El objetivo está claro: vender que los cubanos se compromenten a seguir fieles al castrismo. Asquerosa manipulación, en el estilo de siempre. 

Ya nos enteraremos de cómo controlan el proceso de firmas. 

[ ZAPEZIPI ] ha dicho:
28-11-2016

- ¡Ay.... Pó Dió, pó Dió! -han balbuceado Zape y Zipi, mirándose asombrados cuando leían el Blog-.

- Y luego dicen de nosotros -han concluído-.

Sin duda recordaban tranquilos y relajados la magnífica imagen de ayer, viendo y oliendo el campo tras la inmensa cortina de lluvia que destacaba aun más al ser iluminada con los focos de luz artificial. Tarde de fútbol.

Incluso apetecía haber llegado un poco antes..., pero no hay tímpano que soporte escuchar todos nuestros "plácidos" himnos, uno tras otro. Y del speaker, ni hablamos.

 

 

 

[ Marcus48 ] ha dicho:
28-11-2016

Buenos días a ¡todos!

Me he decido a poner estas líneas, después de meditar mucho -no creáis-, para ver si es posible poner un poco de sosiego en este asunto. Intentaré ser concreto:

1.- Que el ¿juego? del equipo es un enigma....no hay duda

2.- Que, incluso así, vamos como vamos en todas las competiciones.......está a la vista

3.- Que los "pitoflautas" siguen ayudando a la "Farsa", mientras "jo.den" al Madrid....¿alguien que ve los resúmenes de los partidos-sin voz- lo duda?

4.- Que Zinnedin se equivoca muchas veces.....lo ve un ciego. Dicho lo cual, algo tendrá que ver en los resultados -tanto cuando gana, como cuando pierde el equipo.

5.- Que ¡todos! querríamos a MOU como entrenador....es un clamor -al menos en este blog-. Pero resulta que MOU está en el MU y mientras no se vaya -o le echen, esto es más posible-, no hay más que, al menos, defender lo que tenemos. Ya sé que no es lo mejor, es lo que tenemos.

Yo ni quito ni pongo rey. Todos los comentarios me han parecido buenos -cada uno defiende lo que cree-, si bien, hay unas formas más adecuadas que otras; siendo, quizá, éstas últimas fruto del momento de cabreo en que se exponen.

Un abrazo para todos y perdón por la "homilía"

[ bg_rules ] ha dicho:
27-11-2016

Estimado portega:

Efectivamente, llevas razón: no hay crispación que valga. Si yo estuviera crispado por tu comentario, no me habría tomado el interés y el tiempo de comentar con detalle qué es lo que creo que es penalty y lo que no, con la idea de afinar posiciones y pasar un rato agradable discutiendo de fútbol. Lo de las perplejidades y el madridismo es otra cuestión a la que has aludido tú, y yo sigo diciendo que la apreciación de penalties y el madridismo son dos cosa ajenas, al menos en mi libro.

Lo de alekhine es distinto, aunque no se trata de crispación ni nada que se le parezca, sino de simplemente contestar en el mismo registro en que ha sido hecho su comentario. Si yo te contestara que lo que has comentado es para hacértelo mirar, que lo que opinas es animadversión pura y dura y que estás deseando que pierda tu equipo para tener un argumento tan profundo como el yo ya lo dije, igual tú mismo me contestabas de manera similar a la que yo he contestado al comentario de alekhine. Lo que sí me parece que tiene cierta guasa es que te haya parecido aparentemente crispada mi contestación pero no te lo haya parecido su comentario. Pero en fin, aquí estamos todos para discrepar, que siempre es más entretenido que decir todos lo mismo.

Respecto a lo de Kovacik... Aquí no somos profesionales, escribimos porque nos gusta cuando buenamente podemos, con medios limitados y sin aspirar nada, y lo hacemos por amor al arte. Hasta hoy, leyendo lo de Alekhine, no tenía ni idea de por qué cambiaron a Kovacik, aunque tampoco ni siquiera es para mí eso lo más relevante de la idea que se trata de transmitir en el artículo, que es que ZZ es un disparate táctico. De hecho, el cambio de Kovacik se produjo a cinco minutos del final y en este sentido su incidencia fue menor. O sea, que el caos ya estaba organizado y que Kovacic saliera por esto o lo otro es irrelevante en lo que se refiere al planteamiento general que se propone. Efectivamente, sí, parece ser que el jugador pidió el cambio, error mío, por lo tanto. 

[ portega ] ha dicho:
27-11-2016

vh,

Con esto termino. A mí también me pareció extraño el cambio de Kovacic y por eso decidí esperar a ver que explicación daba Zidane. No está mal escribir lo que se sintió en el campo, sin tener los datos, pero un día más tarde, a mi entender, se sabía la causa y al menos disculparlo.

 

[ wh ] ha dicho:
27-11-2016

No vi el partido de ayer pues estaba en algo más importante que el fútbol... pero he leído la entrada de bg_rules, de cuyo criterio me fiaba -hasta ahora- y creía que me había librado de ver un partido bastante malo por parte de los nuestros, tanto por parte de los jugadores como por parte de nuestro excelso entrenador. 

Siempre tuve claro que la desaparición física de Fidel Castro iba traer consecuencias importantes, y cambios, pero lo que nunca pensé fue que una de ellas -y muy afortunada- iba a ser la reaparición del gran Alekhine por estos lares. Yo debo ser una muy buena persona porque, como cubano al fin y al cabo, siempre he sentido un profundo desprecio por el cobarde que no se atrevió a dar la revancha a mi compatriota José Raúl Capablanca -el genio más grande que ha dado el ajedrez-, sin embargo, ese prejuicio nunca me impidió apreciar la sabiduría del Alekhine madridista y su exquisito dominio de la lengua. Ahora creo que este hombre admirable ha dado un paso más en su blanca y notable trayectoria y ha decidido que tiene poder para poder afear las opiniones de los demás y pasárselas olímpicamente por su -supuestamente- limpio y acicalado Arco del Triunfo. ¡Olé! 

Yo, en cambio, respeto tanto las suyas que me uno a la propuesta del poco fiable bg_rules y le invito a escribir una entrada defendiendo sus opiniones cada vez que le parezca oportuno. A los grandes siempre hay que abrirles la puerta.

Y tengo que agregar que he visto el vídeo de la polemizada jugada de Lucas y tampoco a mi -y tambien, hasta ahora, me fiaba de mi opinión- me parece penalty, de modo que me veo en la dolorosa disyuntiva de decir lo que pienso o plegarme a la opinión de una persona a la que admiro tanto como Alekhine y, como yo creo que uno debe ser honesto ante todo,  tengo que refirmarme en que no es penalty y, ahora, que salga Alekhine por donde salga que aquí siempre será bienvenido.

Después está lo que ha dicho portega con el que  coincido en la mayoría de las opiniones futboleras y no futboleras:

1- Amigo, uno intenta decir lo que ve, y si no veo penalty, aunque sea del Madrid no puedo decir que lo veo. No entiendo por qué hay que relacionar el sentimiento madridista con la opinión imparcial, aunque pueda ser equivocada.

2- Una de las cosas de las que hemos decidido aquí  es que al escribir sobre los partidos nos centremos en lo que vemos durante los noventa minutos. Puede ser una decisión equivocada -y de hecho nos la saltamos en algunos casos- pero es casi una norma. Lo que sí sería una falta de honestidad es quitar la opinión expresada  -que bg_rules ya ha reconocido equivocada pues no conocía la información- tras haberla publicado. Eso no lo hacemos nunca,  es norma de la casa y -de momento- la mantendremos. 

[ portega ] ha dicho:
27-11-2016

bg_rules

Cada uno tiene su opinión y la mía la he expresado. Probablemente no me expliqué bien. Yo veo penalti y simplemente quería reforzarla con lo que pensaba la prensa antimadridista, de ahí mi perplejidad, pero efectivamente es cuestión de apreciación. De los que conozco, incluido los medios, piensan, que aunque absurdo, es penalti. Tu opinión es la contraria, pues vale. En cualquier caso, no digo que lo estés, pero pareces crispado por la forma de responder a Alekhine y a mí mismo. Es probable que esté equivocado y es una sensación mía. 

Saludos.

[ bg_rules ] ha dicho:
27-11-2016

Portega, en todo caso te tiene que dejar perplejo que alguien diga lo contrario en función de lo que tú aprecies en la repetición, y no desde luego porque sea o no madridista. De hecho, semejante planteamiento vendría a admitir que va de suyo una cierta cantidad de sectarismo a la hora de interpretar las jugadas, de forma que un buen madridista está obligado a ver penalty donde un buen barcelonista no lo discuta. Yo, cuando analizo las jugadas, ni me miro el número de socio ni los años que llevo yendo al estadio a ver al Madrid todos los domingos, ni me preocupa qué dice el barcelonismo. Y analizada la toma que he facilitado, es sencillamente incontestable que el inicio de la caída lo provoca Lucas, y no el defensor. Ahora discutamos qué es un penalty.

Según lo entiendo yo, se produce el penalty cuando el defensor contacta con el atacante y ese contacto produce su caída. Si estoy en lo cierto, esto quiere decir dos cosas: primero, que a veces el defensor contacta con el atacante y el contacto no es suficientemente relevante para provocar su caída, aunque en ocasiones esto lo aprovecha el atacante para dejarse caer, en cuyo caso yo creo que no es penalty pero generalmente, no siempre, se pita (lo de ayer no es este caso); segundo, en ocasiones el atacante inicia su caída instantes antes de producirse el contacto buscándolo, contactando después con el defensor y cayendo o dejándose caer (el penalty que nos ocupa), en cuyo caso no es penalty tampoco porque la caída no se produce como consecuencia del contacto, sino como consecuencia de que el atacante se deja caer.

Si, vista la repetición, alguien afirma que Lucas no inicia la caída, entonces será una cuestión de apreciación, pero no desde luego de madridismo.

 

[ portega ] ha dicho:
27-11-2016

Partido el ayer infumable, de los que el año pasado se perdían o empataban.

Los que me conocen saben que no me gusta Zidane (de momento), como entrenador, de hecho le llamo alineador-rotador. Cuando parece que acierta con un sistema, lo fastidia por querer meter con calzador a Benzema y desplaza de su lugar natural a James. El francés ahora mismo no está para jugar. Todos llevamos dentro un entrenador y para Barcelona, si todos están bien yo apostaría por Modric-Casemiro-Kovacic; Isco por delante y en punta Lucas-Ronaldo.

Con esta alineación consigo dejar la banda para Marcelo y Casemiro pueda taparle las espaldas. 

Y en cuanto al penalti, no estoy de acuerdo. Por una vez que ni siquiera lo discuten en Barcelona o Asturias, y después del que nos pitan en ese mismo partido, te deja perplejo que un madridista te diga lo contrario. Y que más da que se vaya cayendo, si le trabas te fastidia. Ni protestan la jugada.

Por cierto, si hubieses escuchado la rueda de prensa de Zidane, no hubieses escrito lo de Kovacic, que pidió el cambio por un golpe. 

En lo demás, de acuerdo con el artículo y el desastre táctico, comparable al del partido de Las Palmas y que nos costó dos puntos.

[ bg_rules ] ha dicho:
27-11-2016
Citando a Alekhine :: No. 2 :: 27-11-2016

De acuerdo en sólo una cosa: el partido fue infumable, del que únicamente, se salvaron, desde mi punto de vista, Cristiano, quien, además de marcar los dos goles, estuvo en todas partes, ayudó en defensa, provocó casi todo...

Primero, Alhekine, agradecerte tu intervención, que como bien apunta pezuco siempre es bienvenida independientemente de lo que defienda, puesto que este blog está abierto a los comentarios e incluso, como seguramente sepas, a recibir artículos si te animas a defender tus opiniones de una manera un poco más estructurada y sin límite de extensión.

Sí me choca, sin embargo, que tus esporádicas visitas a esta web siempre tengan un tono aceradamente crítico, en momentos rayando lo agresivo. Da la sensación de que algunos artículos excitan tu madridismo incondicional, que yo desde luego no discuto, de forma que tienes la necesidad de defenderlo atacando el madridismo de otros para dejarlo en cuarentena, cuando no para descalificarlo directamente. Espero que la propuesta tenga la nobleza que es exigible y que aceptes el mismo registro que ofreces.

Empezaré por el final, dado que el mismo se trata de un juicio de intenciones, que, como seguramente sepas, es un recurso que debilita el discurso cuando se trata de enfrentar posiciones. Es como tratar de buscar mayor solidez de manera gratis total, y como recurso desluce mucho. Tú a mí no me conoces de nada y no sabes ni de mi madridismo ni mucho menos de mis intenciones. Y puestos a hacer juicios de intención, parece más sólido resaltar, en vez de lo que a ti te parece arbitrariamente, lo que es un hecho indiscutible, y es que aquí cada cual dice lo que le parece, y habla bien cuando lo ve bien y habla mal cuando lo ve mal. A veces, yo lo veo bien y el resultado es positivo (partido contra el Altleti); otras, lo veo fatal y el resultado sigue siendo positivo (ayer contra el Gijón); en otras ocasiones, lo veo bien y el resultado es  negativo (la semifinal de Mou con el Bayern); otras veces, lo veo fatal y el resultado no acompaña (la reacción táctica de Mou cuando expulsaron a Pepe en aquella semifinal con el Barcelona). Lo que es seguro es que me importa una higa quién dirija, quién juegue y qué resultado se produzca, simplemente opino lo que me parece. Por lo tanto, en cuanto a esas aviesas intenciones del yoyalodije que me atribuyes, sería conveniente y mucho más amable que te las guardaras, porque ni te dan más consistencia en lo que dices ni dejan de ser afirmaciones gratuitas, descalificadoras y molestas.

Comparto tu elección de jugadores salvables del partido de ayer, de forma que en algo estamos de acuerdo. Por cierto, entre ellos está CR7, al que no soporto y al que, como he dicho en muchísimas ocasiones aquí, yo hubiese colocado fuera del club hace dos años. Esto tampoco es óbice para ver que es un jugador importante y que muchas veces lo hace estupendamente, como ayer. No comparto, por el contrario, el asunto del penalti. De nuevo hierras en el tono, que yo no tengo nada que mirarme o dejarme de mirar, al menos nada que tenga que mirarme más que cualquier otro, tú mismo sin ir más lejos. Lo que yo veo es lo que me enseña este vídeo ( http://www.marca.com/futbol/real-madrid/2016/11/26/5839f4b822601d00718b468a.html ) en el segundo 26-27, que exactamente es un jugador de blanco que ANTES de que le toquen inicia una caída que supone que su rodilla derecha golpee la misma rodilla del contrario, de manera que es Lucas el que busca y golpea la rodilla del jugador del Gijón, que a su vez hace un gesto para evitar el choque. Que Lucas está listo, sin duda; que el defensa es un ingenuo, sin duda; que puede parecer penalti en directo, sin duda; que el árbitro se lo traga, sin   duda; que yo veo la jugada en directo y comento que el árbitro se ha tragado el penalti, sin duda; que viendo la jugada repetida sigo pensando lo mismo, sin duda; que tengo por ello animadversión a no sé sabe qué, error. En cualquier caso, se trata de una cuestión de apreciación, y cada cual puede tener la suya sin necesidad de que quienes discrepen de la misma le coloquen además una etiqueta de animadversión o de amor incondicional. Además, veo que tratas de respaldar tu posición diciendo que lo de Lucas no es comparable al teatro del jugador de Gijón en otro penalty, como si lo segundo variara de alguna manera la verdad o mentira de lo primero. Ninguno es penalti, o eso me parece a mí.

Y termino. Insisto en que tú a mí no me conoces de nada y, sin embargo, pareces concederte la libertad de repartir términos descalificatorios. Ni siquiera cuando tienes razón en el dato eres capaz de refrenar tu impulsividad descontrolada, que o bien debe de ser el producto de tu juventud o, si este no es el caso y entonces mucho peor, será el producto de tu personalidad.  Que a mí me achaques animadversión por lo que comenté del cambio de Kovacik me molesta menos que, desde luego, que pienses que soy directamente gilipollas. Parecería mucho más templado pensar que cuando yo hice ese comentario, desconocía el dato de que Kovacic había pedido el cambio, pues de otra manera sería una forma demasiado estúpida, incluso para nosotros dos, de ponerme al descubierto. Eso sí, demuestra el caso que aquí nos podemos equivocar, y como lo sabemos bien y lo hacemos a menudo, no tenemos inconveniente en dejar la puerta abierta para que personas como tú escriban un artículo para defender sus posiciones. Lo que sí es condición indispensable es no faltar al respeto a los interlocutores o, en su defecto, asumir las consecuencias.

[ pezuco ] ha dicho:
27-11-2016

 

Sin ver en encuentro, me atrevo a decir que lo perpretado ayer es el fruto de lo que anunciamos siempre, los muchachos se esfuerzan cuando lo consideran oportuno y Zineduco tiene ataques de entrenador, que iluminan su sapiencia futbolística como entrenador..

Para Alekhine:

Conozco personalmente al blogger autor de este, para mi muy buen artículo, y te puedo asegurar que su madridismo está fuera de toda duda. Otra cosa es que huya de las pipas, las veneraciones al S.S. y el resultadismo afortunado.

Creo que cada cual es libre para sentir o expresar su madridismo como le plazca, y si a ti te gustan las pipas, te excita la gestión del S.S. o te conformas mientras la pelotita entre e la portería contraria es respetable, en esta web cabemos todos. Mantengamos el respeto y disfrutemos, si la gestion de Flojoytimo y la incompetencia de Zineduco nos dejan, del que es sin duda el mejor club del mundo. 

 

[ Alekhine ] ha dicho:
27-11-2016

De acuerdo en sólo una cosa: el partido fue infumable, del que únicamente, se salvaron, desde mi punto de vista, Cristiano, quien, además de marcar los dos goles, estuvo en todas partes, ayudó en defensa, provocó casi todo el peligro sobre la meta esportinguista y dio dos pases que, si los hubiera recibido él no habrían sido pases sino asistencias.

Además, salvo a Kovacic, Nacho y Lucas Vázquez. Los demás, con un nefasto Karim a la cabeza, para los leones.

Sin embargo, tildar de penalty inventado el sufrido por Lucas Vázquez, es para mirárselo. Sobre todo, después de ver los que nos señalan en contra. Dices que ya se está cayendo Lucas. No; no se cae hasta que no es golpeado y trabado. Un mínimo contacto en un césped tan resbaladizo como el de ayer, te envía al suelo. Nada que ver con el teatro que hace el delantero asturiano que golpea a Nacho con su pie y se lanza a la piscina. Sólo le faltó un tirabuzón y un mortal adelante para obtener 9 puntos en salto de trampolín.

Y, lo que ya es animadversión pura y dura, es criticar a Zidane por el cambio de Kovacic. ¡Lo pidió el croata por resentirse de un golpe! ¡Hasta lo comentó el propio Zizou en la rueda de prensa!

La verdad, parece que quisiérais que se perdiera para poder decir ese argumento tan profundo: "yo, ya lo dije". Pues, por ahora, no.

[ NickAdams ] ha dicho:
27-11-2016

Lo de ayer fue de Legia versión 2.0, es decir, peor. Ayer se le acabó la suerte hasta a Fidel Castro, espero que Zidane no piense que a él si le durará siempre. 

Creo que nunca se ha visto tanto descontento en medio de tantas victorias. ¿Es normal eso? Pues que alguien me lo explique.